맨위로가기

조세 회피

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

조세 회피는 법의 허점을 이용해 경제적 합리성이 없는 거래를 통해 세금 부담을 줄이는 행위로, 법적으로는 합법이지만 조세형평주의에 어긋난다는 인식이 있다. 조세 회피는 탈세, 절세와 구분되며, 법인세가 낮은 국가나 조세피난처를 활용하는 방법 등이 사용된다. 이러한 조세 회피는 국가의 세수 감소를 초래하며, GAAR, SAAR과 같은 조세 회피 방지 대책이 시행되고 있다. 조세 회피는 사회적 의무 회피, 불공정성 등의 윤리적 문제를 야기하며, 공정세금 마크와 같은 사회적 책임 강조 움직임도 나타나고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 조세 용어 - 원천징수
    원천징수란 소득을 지급하는 자가 소득자(납세의무자)를 대신하여 소득세를 징수하여 국세청에 납부하는 제도로, 소득세법에 따라 근로소득, 사업소득, 이자소득, 배당소득 등에 적용되며 세금 납부의 편의성을 높이고자 시행된다.
  • 조세 용어 - 세액공제
    세액공제는 납부할 세금에서 일정 금액을 공제하는 제도로, 환급 가능 여부, 적용 대상, 목적에 따라 다양한 유형이 있으며, 저소득층 지원, 가족 지원, 교육 지원 등 다양한 사회·경제적 목표 달성을 위해 국가별로 다르게 운영된다.
  • 조세 회피 - 리히텐슈타인
    리히텐슈타인은 스위스와 오스트리아 사이 알프스에 위치한 작은 내륙국으로, 입헌군주제 국가이며 높은 1인당 GDP와 금융 중심지로서의 위상을 가지지만 조세 피난처 논란이 있고, 스위스와 긴밀한 협력 관계를 유지하며 국제 사회에서 독자적인 위치를 확보하고 있다.
  • 조세 회피 - 면세점
    면세점은 관세, 부가가치세 등의 세금이 면제되어 여행객들이 출국 시나 특정 지역에서 상품을 구매할 수 있는 판매점으로, 1947년 아일랜드 섀넌 공항에 세계 최초의 면세점이 설립되었으며 다양한 형태로 운영된다.
  • 금융에 관한 - 2023년 미국 은행 위기
    2023년 미국 은행 위기는 금리 인상, 채권 가격 하락, 암호화폐 시장 붕괴를 주요 원인으로, 실리콘밸리 은행 등 여러 은행의 파산으로 이어졌으며 미국 금융 시스템의 취약성을 드러내고, 금융 규제에 대한 논의를 촉발했다.
  • 금융에 관한 - 원천징수
    원천징수란 소득을 지급하는 자가 소득자(납세의무자)를 대신하여 소득세를 징수하여 국세청에 납부하는 제도로, 소득세법에 따라 근로소득, 사업소득, 이자소득, 배당소득 등에 적용되며 세금 납부의 편의성을 높이고자 시행된다.
조세 회피
구글 지도
기본 정보
정의조세를 줄이기 위한 합법적인 방법
유형소득 이전
비용 공제
세금 피난처 이용
이전 가격
조세 조약 이용
관련 개념탈세 (불법적 조세 회피)
조세 회피의 윤리적 문제
윤리적 논쟁합법과 윤리의 구분
사회적 책임 논쟁
공정성 문제
기업의 윤리적 책임기업의 사회적 책임(CSR)
투명성
책임 경영
조세 회피의 경제적 영향
경제적 영향세수 감소
경제적 불평등 심화
공공 서비스 축소
국제 조세 경쟁 심화
조세 회피를 막기 위한 노력
국제 협력경제 협력 개발 기구(OECD)의 세원 잠식 및 소득 이전(BEPS) 프로젝트
국제 조세 개혁
조세 정보 자동 교환
국내 정책일반적 탈세 방지 규칙(GAAR)
조세 제도 강화
세무 조사 강화
탈세 신고 장려
참고 자료
참고 문헌







2. 조세 회피의 개념 및 방법

2022년 연구에 따르면 다국적 기업 이익의 36%가 조세 피난처로 이전된다.[27] 만약 이익이 국내 원천으로 재분배되었다면, "고세율 유럽연합 국가의 국내 이익은 약 20%, 미국은 10%, 개발도상국은 5% 증가하는 반면, 조세 피난처에서는 55% 감소할 것"이다.[27]

조세회피행위의 부인이란, 과세상 조세회피를 위해 실제로 행해진 법 형식을 무시하고, 통상적인 법 형식이 행해진 것으로 취급하는 것이다. 조세회피를 위한 규정을 조세회피 부인 규정이라고 하며, 통상적인 과세 요건 규정에 대응하여 보충적 과세 요건 규정·대체적 과세 요건 규정이라고도 한다.

조세회피 부인 규정에는 특정한 비정상적인 법 형식·사실 행위에 의한 조세회피를 부인하는 개별적 부인 규정과, 일반적으로 비정상적인 법 형식·사실 행위를 부인하는 일반적 부인 규정(포괄적 부인 규정)이 있다. 후자는 독일 조세 일반 법 제42조가 대표적인 예이다. 일본에는 일반적 부인 규정이 존재하지 않지만, 소득세법 제157조 등의 개별적 부인 규정은 존재한다. 과세 요건 명확주의나 예견 가능성·법적 안정성의 관점에서는 개별적 부인 규정이 더 바람직하다고 여겨진다.

조세회피의 부인은 새로운 과세 요건(대체적 과세 요건·보충적 과세 요건)의 창설과 그것에 의한 과세를 의미하기 때문에, 조세법률주의에 따라 명문의 규정을 필요로 한다.[102] 조세회피는 형식적으로는 합법적인 행위이지만, 예상 범위를 넘어선 비정상적인 법 형식을 이용하고 있으므로, 조세법상 그 법 형식을 인정할 것인가 무시할 것인가 하는 문제가 발생한다.

조세법상, 개별적으로 규정이 있다면, 그 규정에 따라 조세회피를 부인하는 데 문제는 없다. 그러나 조세회피를 부인하는 규정이 없는 경우의 처리에 대해서는 의견이 분분하다. 부인을 인정하지 않으면, 조세회피 행위자와 정상적인 법 형식에 따른 자 사이에 불공평이 발생한다. 반면, 조세회피를 부인하고 과세를 하면 조세법률주의에 위반한다. 통설에서는, 법률의 근거(총칙 또는 개별적인 부인 규정)가 없는 한, 조세회피 행위의 부인은 인정되지 않는다고 생각되고 있다. 이 통설에 따르면, 조세회피에 대응하기 위해서는 새로운 조세회피 유형이 나타날 때마다 개별적인 부인 행위를 신속하게 입법할 필요가 있다.

미국 국세청(IRS)과 미국 법무부는 최근 불법적인 조세 회피에 대한 단속을 강화하고 있다. 2003년 상원 상설조사소위원회는 "미국 조세 회피 산업: 회계사, 변호사 및 금융 전문가의 역할"이라는 제목의 조세 회피에 관한 청문회를 개최했다. 이러한 조세 회피 계획 중 상당수는 대형 미국 회계법인의 회계사들이 설계하고 제공했다.

미국의 조세 회피 사례로는 해외 레버리지 투자 프로그램(FLIP)과 해외 포트폴리오 투자 전략(OPIS)이 있으며, 두 프로그램 모두 KPMG 회계법인 파트너들이 고안했다. 이러한 조세 회피는 "기준 변경" 또는 "결함 있는 상환"으로도 알려져 있다.

1987년 이전에는 특정 유한책임사원조합(예: 석유 탐사 또는 부동산 투자 사업)의 수동적 투자자는 조합의 수동적 손실(있는 경우)을 이용하여 투자자의 소득을 상쇄하고, 그렇지 않으면 투자자가 부담해야 할 소득세 금액을 줄일 수 있었다. 이러한 조합은 고소득 세율 구간에 있는 투자자가 조합에서 발생한 수동적 손실로 순 경제적 이익을 얻을 수 있도록 구조화될 수 있었다.

사기성 이전가격결정(때로는 ''이전가격조정 오류'' 또는 ''이전가격 조작''이라고도 불림[24])은 시장을 조작하거나 세무 당국을 속이기 위한 목적으로 관련 당사자 간 거래를 인위적으로 조정된 가격으로 하는 것을 말한다.

예를 들어, 아프리카의 식품 재배업체인 A사가 세 개의 자회사: X사(아프리카), Y사(조세피난처, 일반적으로 역외금융센터), Z사(미국)를 통해 생산품을 가공한다고 가정하자. 이때, X사는 자사 제품을 Y사에 인위적으로 낮은 가격에 판매하여 아프리카에 본사를 둔 X사의 이윤과 세금을 낮춘다. 그런 다음 Y사는 이 제품을 Z사에 인위적으로 높은 가격(Z사가 미국에서 최종 제품을 판매할 소매가격과 거의 같은 수준)에 판매한다. 결과적으로 Z사는 낮은 이윤과 낮은 세금을 신고하게 된다.

아프리카연합은 사하라 사막 이남 아프리카의 GDP의 약 30%가 조세피난처로 이동된 것으로 추산한다.[25] 해결책으로는 기업이 각 국가에서의 활동을 공개하고 실제 경제 활동이 발생하는 조세피난처의 사용을 금지하는 기업의 “국가별 보고”가 있다.[26]

2. 1. 조세 회피의 개념

일반적으로 개인은 세금 납부를 회피하려 한다. 이때, 일반적인 법 형식을 사용하지 않고, 경제적 합리성이 없는 “비정상적인” 법 형식에 따른 거래(사법상 선택 가능성의 남용)를 통해 세금 부담을 회피하는 것을 “조세회피”라고 한다. 조세회피는 조세법률주의에 의해 형식적으로는 '''합법'''이다. 그러나 국세청 등에서는 조세형평주의 및 무임승차의 관점에서 용인할 수 없는 부당한 조세 부담 경감으로 취급된다.

이러한 법의 허점을 막기 위해 세법상 개별 또는 일반적인 부인 규정을 두어 과세 대상으로 삼는 경우가 있다. 그러나 최근에는 조세피난처 등을 이용한 준거법의 차이 등에 착목한 조세회피 상품의 증가[96][97] 및 과세 회피 상품 판매 회사에 과세당국 OB 등이 참여하는 등, 한 국가의 과세당국에 의한 규제만으로는 잇따라 등장하는 새로운 조세회피 수단을 봉쇄하는 것은 매우 어려워지고 있다. 조세회피는 학문적 개념이며 성문법상 개념이 아니다.

사법상 개인은 사적 자치의 원칙에 따라 비정상적인 법 형식에 따른 거래를 할 자유가 있다. 그러나 조세법(공법)상에서는 조세법의 공연 결격(과세 요건 규정의 결격)·숨은 결격(적용 제외 규정의 결격)을 이용하여 조세 이익을 얻는 것은 바람직하지 않으며, 조세회피의 부인에 의해 조세회피를 방지하고 있다.

; 탈세

: 과세 요건 충족이라는 사실을 은닉하는 행위로 '''불법'''적으로 세금 부담을 회피하는 것. 범죄(탈세범)로 간주된다(소득세법 제238조 제1항·제239조 제1항, 법인세법 제159조 제1항 등). 합법적이지 않다는 점에서 조세회피와 구별된다.

: 다만, 법 형식의 회피를 가장하고 있더라도, 실제로는 사실의 은닉인 경우도 있으며(은닉된 과세 요건 해당 사실이 인정되는 것을, 흔히, 사실 인정 단계에서의 부인이라고 한다), 주의를 요한다. 또한, 사법상의 성질 결정 기준이 명확하지 않은 영향으로, 사실의 은닉인지 법 형식의 회피인지의 구별은 흔히 어려움을 수반하며, 국세 당국과의 분쟁으로 발전하기도 한다.[98]

: 참고로, 탈세의 파생형으로 "무세"라는 것이 있다. 도박 마작에 의한 불법 소득이나 돈궤 예금의 증여 등.

; 절세

: 세법이 상정하는 범위 내의 거래로 '''합법'''적으로 과세 금액의 감소를 도모하는 행위. 세제 상 일부러 마련된 감세 수단을 이용한다는 점에서, 상정 범위를 넘어선 비정상적인 법 형식을 취하는 조세회피와 구별된다. 그러나, 양자에는 명확한 차이가 없으며, 사회 통념에 따라 구별될 뿐이다.

2. 2. 조세 회피와 유사 개념

일반적으로 개인은 세금 납부를 회피하려 한다. 이때, 일반적인 법 형식을 사용하지 않고, 경제적 합리성이 없는 “비정상적인” 법 형식에 따른 거래(사법상 선택 가능성의 남용)를 통해 세금 부담을 회피하는 것을 “조세 회피”라고 한다. 조세 회피는 조세법률주의에 의해 형식적으로는 '''합법'''이다. 그러나 국세청 등에서는 조세형평주의 및 무임승차의 관점에서 용인할 수 없는 부당한 조세 부담 경감으로 취급된다.

이러한 법의 허점을 막기 위해 세법상 개별 또는 일반적인 부인 규정을 두어 과세 대상으로 삼는 경우가 있다. 그러나 최근에는 조세피난처 등을 이용한 준거법의 차이 등에 착목한 조세 회피 상품의 증가[96][97] 및 과세 회피 상품 판매 회사에 과세 당국 OB 등이 참여하는 등, 한 국가의 과세 당국에 의한 규제만으로는 잇따라 등장하는 새로운 조세 회피 수단을 봉쇄하는 것은 매우 어려워지고 있다. 조세 회피는 학문적 개념이며 성문법상 개념이 아니다.

사법상 개인은 사적 자치의 원칙에 따라 비정상적인 법 형식에 따른 거래를 할 자유가 있다. 그러나 조세법(공법)상에서는 조세법의 공연 결격(과세 요건 규정의 결격)·숨은 결격(적용 제외 규정의 결격)을 이용하여 조세 이익을 얻는 것은 바람직하지 않으며, 조세 회피의 부인에 의해 조세 회피를 방지하고 있다.

; 탈세

: 과세 요건 충족이라는 사실을 은닉하는 행위로 '''불법'''적으로 세금 부담을 회피하는 것. 범죄(탈세범)로 간주된다(소득세법 제238조 제1항·제239조 제1항, 법인세법 제159조 제1항 등). 합법적이지 않다는 점에서 조세 회피와 구별된다.

: 다만, 법 형식의 회피를 가장하고 있더라도, 실제로는 사실의 은닉인 경우도 있으며(은닉된 과세 요건 해당 사실이 인정되는 것을, 흔히, 사실 인정 단계에서의 부인이라고 한다), 주의를 요한다. 또한, 사법상의 성질 결정 기준이 명확하지 않은 영향으로, 사실의 은닉인지 법 형식의 회피인지의 구별은 흔히 어려움을 수반하며, 국세 당국과의 분쟁으로 발전하기도 한다.[98]

: 참고로, 탈세의 파생형으로 "무세"라는 것이 있다. 도박 마작에 의한 불법 소득이나 돈궤 예금의 증여 등.

; 절세

: 세법이 상정하는 범위 내의 거래로 '''합법'''적으로 과세 금액의 감소를 도모하는 행위. 세제 상 일부러 마련된 감세 수단을 이용한다는 점에서, 상정 범위를 넘어선 비정상적인 법 형식을 취하는 조세 회피와 구별된다. 그러나, 양자에는 명확한 차이가 없으며, 사회 통념에 따라 구별될 뿐이다.

2. 3. 주요 조세 회피 방법

기업은 자회사 또는 본사를 조세피난처(역외 관할권 참조)에 설립하여 세금을 회피할 수 있다. 개인 또한 세금 거주지를 조세피난처로 이전하거나 영구 여행자가 됨으로써 세금을 회피할 수 있다. 세율이 낮은 국가로 이주하여 세금을 줄일 수도 있다.[18]

그러나 일부 국가는 거주지에 관계없이 전 세계 소득에 대해 자국 시민에게 세금을 부과한다. 미국과 에리트레아가 대표적이며, 핀란드, 프랑스, 헝가리, 이탈리아 및 스페인은 제한된 상황에서 이를 적용한다. 미국의 경우처럼 단순히 자산을 이전하거나 해외로 이주한다고 해서 세금을 피할 수는 없다.[18]

미국은 거의 모든 다른 국가와 달리, 미국 시민과 영주권자는 미국 밖에 일시적 또는 영구적으로 거주하더라도 미국 연방 소득세를 전 세계 소득에 대해 납부해야 한다. 따라서 미국 시민은 단순히 미국에서 이민을 간다고 해서 미국 세금을 피할 수 없다.[19] ''포브스'' 잡지에 따르면 일부 시민들은 미국 시민권을 포기하여 미국 세제의 적용을 받지 않기 위해 선택한다.[19] 그러나 미국 밖에 거주하거나 장기간 체류하는 미국 시민은 해외에서 벌어들인 일부 급여 소득(양자 조세 조약에 명시되지 않는 한 다른 유형의 소득은 제외)을 미국 연방 소득세 계산에서 제외할 수 있다. 2015년 제외 가능 금액 상한선은 100800USD이다. 또한 납세자는 특정 해외 주택 비용을 제외하거나 공제할 수 있으며, 고용주가 제공하는 식사와 숙박의 가치를 소득에서 제외할 수도 있다.[20]

대부분의 국가는 거주 국가와 상관없이 자국 내에서 발생한 소득이나 이익에 대해 세금을 부과하며, 이중과세를 피하기 위해 다른 많은 국가와 양자 간 조세조약을 체결했다. 그러나 조세피난처로 간주되는 국가와의 조세조약은 비교적 적다.[22] 세금을 피하기 위해 단순히 자산을 조세피난처로 이전하는 것만으로는 충분하지 않다. 세금을 피하려면 개인적으로 조세피난처로 이주해야 하며(미국 시민의 경우 시민권을 포기해야 함) 한다.

거주 국가를 변경하지 않고(미국 시민의 경우 시민권을 포기하지 않고) 개인 소득세를 합법적으로 회피하는 방법으로 개인의 재산을 기증하는 별도의 법인을 설립할 수 있다. 별도의 법인은 회사, 신탁회사, 또는 재단일 수 있으며, 많은 사설재단의 경우처럼 역외에 위치할 수 있다. 자산이 새로운 회사 또는 신탁으로 이전되면, 원래 소유주가 아닌 이 법인 내에서 이익이 실현되거나 소득이 발생할 수 있다. 자산이 나중에 개인에게 다시 이전되면 모든 이익에 대해 자본 이득세가 적용되며, 법인으로부터 받는 모든 급여 또는 배당금에 대해서는 여전히 소득세가 부과된다.

설립자(신탁의 설립자)가 세금을 회피하려면 신탁의 유형, 목적 및 수익자에 대한 제한이 있을 수 있다. 예를 들어, 신탁의 설립자는 수탁자 또는 수익자가 될 수 없도록 제한되어 이전된 자산에 대한 통제권을 상실하거나 자산으로부터 이익을 얻을 수 없을 수 있다.

조세 회피는 소득세 부담을 줄이는 것을 목적으로 하는 투자를 말하기도 한다. 주택 소유, 연금 계획, 개인퇴직계좌(IRA)와 같이 자금이 특정 기간 동안 계좌에 보관되는 경우 세금이 부과되지 않는 투자는 넓은 의미에서 "조세 회피"로 간주될 수 있지만, "조세 회피"라는 용어는 원래 유한책임사원조합 형태로 이루어지는 특정 투자, 특히 미국 국세청(IRS)에서 불법적인 것으로 간주되는 일부 투자를 주로 설명하는 데 사용되었다.

미국 국세청(IRS)과 미국 법무부는 최근 불법적인 조세 회피에 대한 단속을 강화하고 있다. 2003년 상원 상설조사소위원회는 "미국 조세 회피 산업: 회계사, 변호사 및 금융 전문가의 역할"이라는 제목의 조세 회피에 관한 청문회를 개최했다. 이러한 조세 회피 계획 중 상당수는 대형 미국 회계법인의 회계사들이 설계하고 제공했다.

미국의 조세 회피 사례로는 해외 레버리지 투자 프로그램(FLIP)과 해외 포트폴리오 투자 전략(OPIS)이 있으며, 두 프로그램 모두 KPMG 회계법인 파트너들이 고안했다. 이러한 조세 회피는 "기준 변경" 또는 "결함 있는 상환"으로도 알려져 있다.

1987년 이전에는 특정 유한책임사원조합(예: 석유 탐사 또는 부동산 투자 사업)의 수동적 투자자는 조합의 수동적 손실(있는 경우)을 이용하여 투자자의 소득을 상쇄하고, 그렇지 않으면 투자자가 부담해야 할 소득세 금액을 줄일 수 있었다. 이러한 조합은 고소득 세율 구간에 있는 투자자가 조합에서 발생한 수동적 손실로 순 경제적 이익을 얻을 수 있도록 구조화될 수 있었다.

사기성 이전가격결정(때로는 ''이전가격조정 오류'' 또는 ''이전가격 조작''이라고도 불림[24])은 시장을 조작하거나 세무 당국을 속이기 위한 목적으로 관련 당사자 간 거래를 인위적으로 조정된 가격으로 하는 것을 말한다.

예를 들어, 아프리카의 식품 재배업체인 A사가 세 개의 자회사: X사(아프리카), Y사(조세피난처, 일반적으로 역외금융센터), Z사(미국)를 통해 생산품을 가공한다고 가정하자. 이때, X사는 자사 제품을 Y사에 인위적으로 낮은 가격에 판매하여 아프리카에 본사를 둔 X사의 이윤과 세금을 낮춘다. 그런 다음 Y사는 이 제품을 Z사에 인위적으로 높은 가격(Z사가 미국에서 최종 제품을 판매할 소매가격과 거의 같은 수준)에 판매한다. 결과적으로 Z사는 낮은 이윤과 낮은 세금을 신고하게 된다.

아프리카연합은 사하라 사막 이남 아프리카의 GDP의 약 30%가 조세피난처로 이동된 것으로 추산한다.[25] 해결책으로는 기업이 각 국가에서의 활동을 공개하고 실제 경제 활동이 발생하는 조세피난처의 사용을 금지하는 기업의 “국가별 보고”가 있다.[26]

; 조세 판정

: 세 부담이 적은 거래 방식을 선택하는 것이다. 동일하거나 유사한 경제적 의미를 갖는 여러 법적 형식의 선택지가 존재하는 거래에서, 당사자가 세 부담이 무거운 거래를 할 이유는 없으므로, 일반적으로는 세 부담이 적은 방법이 모색되고 선택된다.

: 예를 들어 납세자가 소득 계산상 마이너스 수지를 만들어 소득 금액을 줄이는 것 등이 있다.

: 1년차에 현금 흐름(CF)을 창출하는 자산을 취득하고, 그 비용을 취득 시점에 전액 계상함으로써, 미래의 현금 흐름을 비과세하는 것과 같은 효과를 가져온다. 일반적인 예로는, 임의 조합을 이용한 투자 상품을 가장하여 항공기나 선박을 구입하고 운영리스(Operating Lease) 수익을 얻는 것이 많다.[99][100]

: 세법이 예상하는 범위 내의 것(절세)과 그렇지 않은 것(조세 회피)이 있다.

3. 조세 회피 방지 대책

조세 회피 방지 조치는 순전히 세금 감면을 목적으로 마련된 법적 절차를 통해 세금 감면을 방지하는 규칙으로, 그러한 절차가 합리적인 조치로 간주되지 않는 경우에 적용된다.[13]

조세 회피 방지 조치에는 일반 조세 회피 방지 규칙(GAAR)과 특정 조세 회피 방지 규칙(SAAR) 두 가지 유형이 있다. GAAR은 일반적인 조세 회피 방지 규칙의 집합을 의미하며, SAAR은 특정 조세 회피 관행이나 기법을 목표로 한다.[13]

전 세계 법원은 조세 회피 방지 조치(SAAR 및 GAAR) 개발에 중요한 역할을 수행해왔다. 사법적 조세 회피 방지의 주요 원칙으로는 사업 목적 규칙과 실질과 형식의 우선 원칙이 있다. 사업 목적 규칙은 거래가 사업 목적을 가져야 하며, 단순한 세금 혜택이 주된 사업 목적이 될 수 없다는 것을 의미한다. 실질과 형식의 우선 원칙은 사업 목적 규칙보다 폭이 넓으며, OECD는 이를 "법적 조항의 문자 그대로의 의미보다 경제적 또는 사회적 현실이 우선하는 것"으로 정의한다.[13]

개인이 세금 납부를 회피하려 할 때, 일반적인 법 형식을 사용하지 않고 경제적 합리성이 없는 “비정상적인” 법 형식에 따른 거래(사법상 선택 가능성의 남용)를 통해 세금 부담을 회피하는 것을 “조세 회피”라고 한다. 조세 회피는 조세법률주의에 의해 형식적으로는 '''합법'''이다. 그러나 국세청 등에서는 조세형평주의 및 무임승차의 관점에서 용인할 수 없는 부당한 조세 부담 경감으로 취급된다.

이러한 법의 허점을 막기 위해 세법상 개별 또는 일반적인 부인 규정을 두어 과세 대상으로 삼는 경우가 있다. 그러나 조세피난처 등을 이용한 준거법의 차이 등에 착목한 조세 회피 상품의 증가[96][97] 및 과세 회피 상품 판매 회사에 과세 당국 OB 등이 참여하는 등, 한 국가의 과세 당국에 의한 규제만으로는 잇따라 등장하는 새로운 조세 회피 수단을 봉쇄하는 것은 매우 어려워지고 있다. 조세 회피는 학문적 개념이며 성문법상 개념이 아니다.

사법상 개인은 사적 자치의 원칙에 따라 비정상적인 법 형식에 따른 거래를 할 자유가 있다. 그러나 조세법(공법)상에서는 조세법의 공연 결격(과세 요건 규정의 결격)·숨은 결격(적용 제외 규정의 결격)을 이용하여 조세 이익을 얻는 것은 바람직하지 않으며, 조세 회피의 부인에 의해 조세 회피를 방지하고 있다.

조세 회피는 형식적으로는 합법적인 행위이지만, 예상 범위를 넘어선 비정상적인 법 형식을 이용하고 있으므로, 조세법상 그 법 형식을 인정할 것인가 무시할 것인가 하는 문제가 발생한다. 조세법상 개별적으로 규정이 있다면, 해당 규정에 따라 조세 회피를 부인하는 데 문제는 없다. 그러나 조세 회피를 부인하는 규정이 없는 경우의 처리에 대해서는 의견이 분분하다. 부인을 인정하지 않으면, 조세 회피 행위자와 정상적인 법 형식에 따른 자 사이에 불공평이 발생한다. 반면, 조세 회피를 부인하고 과세를 하면 조세법률주의에 위반한다. 통설에서는 법률의 근거(총칙 또는 개별적인 부인 규정)가 없는 한, 조세 회피 행위의 부인은 인정되지 않는다고 생각되고 있다. 이 통설의 입장에서는 조세 회피에 대응하기 위해서는 새로운 조세 회피 유형이 나타날 때마다 개별적인 부인 행위를 신속하게 입법할 필요가 있다는 주장이 제기되고 있다.

3. 1. 국제적 공조

조세 회피는 정부 수입을 감소시키므로, 더 엄격한 조세 회피 방지 입장을 취하는 정부는 조세 회피를 방지하거나 한계 내에 유지하려고 노력한다. 이를 위한 명백한 방법은 조세 회피의 여지가 적도록 조세 규칙을 제정하는 것이다. 그러나 실제로 이는 항상 달성 가능한 것은 아니었으며, 정부가 법률을 개정하고 세무 자문가들이 개정된 규칙에서 조세 회피를 위한 새로운 여지/탈루 구멍을 찾는 지속적인 싸움으로 이어졌다.

조세 회피 계획에 대한 신속한 대응을 허용하기 위해 미국 조세 공개 규정(2003)은 이전보다 더 신속하고 완전한 공개를 요구하는데, 이는 2004년 영국에서도 적용된 전술이다.

캐나다, 호주, 영국, 뉴질랜드와 같은 일부 국가는 법정 '''일반 조세 회피 방지 규칙'''(또는 '''일반 남용 방지 규칙''', '''GAAR''')을 도입했다. 캐나다는 또한 특정 유형의 조세 회피를 피하기 위해 외국 발생 재산 소득 규칙을 사용한다. 영국에서는 세법의 많은 조항("조세 회피 방지" 조항으로 알려짐)이 거래의 주된 목적(또는 목표) 또는 주된 목적(또는 목표) 중 하나가 세제 혜택을 얻는 것이라면 조세 회피를 방지하는 데 적용된다.

미국에서는 국세청(Internal Revenue Service)이 일부 계획을 "남용적인" 것으로 구분하여 불법으로 간주한다. 최저 대체 세금(Alternative Minimum Tax)은 특정 조세 회피 계획의 영향을 줄이기 위해 개발되었다. 또한, 조세 회피는 원칙적으로 합법적이지만, 국세청이 단독 판단으로 조세 회피가 해외 거주 시도의 '주된 목적'이라고 판단하는 경우, '해외 거주자' 지위가 신청자에게 적용되어 해외 거주 조건으로 전 세계 자산에 대한 해외 거주 세금을 납부해야 한다.[88] 국세청은 해외 거주를 신청하는 납세자의 순자산이 622000USD 이상이거나 해외 거주일 전 5년 동안 평균 연간 순소득세가 124000USD를 초과하는 경우 조세 회피의 주된 목적을 추정한다.

3. 2. 한국의 제도

과세당국은 조세 회피를 막기 위해, 조세 회피를 위해 실제로 행해진 법 형식을 무시하고 통상적인 법 형식이 행해진 것으로 간주한다. 이러한 조세 회피를 막기 위한 규정을 조세 회피 부인 규정이라고 하며, 일반적인 과세 요건 규정에 대응하여 보충적 과세 요건 규정 또는 대체적 과세 요건 규정이라고도 한다.[102]

조세 회피 부인 규정에는 특정한 비정상적인 법 형식이나 사실 행위에 의한 조세 회피를 부인하는 개별적 부인 규정과, 일반적으로 비정상적인 법 형식이나 사실 행위를 부인하는 일반적 부인 규정(포괄적 부인 규정)이 있다. 독일 조세 일반 법 제42조가 일반적 부인 규정의 대표적인 예시이다. 일본에는 일반적 부인 규정은 없지만, 소득세법 제157조와 같은 개별적 부인 규정이 존재한다. 과세 요건 명확주의, 예측 가능성, 법적 안정성의 관점에서는 개별적 부인 규정이 더 바람직하다고 여겨진다.[102]

조세 회피의 부인은 새로운 과세 요건(대체적 과세 요건·보충적 과세 요건)을 만들고 그에 따라 과세하는 것을 의미하므로, 조세법률주의에 따라 명확한 법 조항이 필요하다.[102]

3. 3. EU의 조세 회피 방지 패키지

조세 회피 방지 패키지는 EU에서 더욱 효과적인 법인세 부과를 위한 노력으로 유럽 위원회 의제의 일부이다. 이 패키지는 2016년에 시행되었으며, 공격적인 조세 계획을 방지하고 조세 투명성을 장려하는 등의 조치를 제공한다. 조세 회피 방지 패키지는 조세 회피 방지 지침, 조세 조약에 관한 권고, 개정된 행정 협력 지침 및 대외 전략에 관한 공지를 포함한다.[14]

'''조세 회피 방지 지침(ATAD)''': 2016년 6월 20일, 유럽 이사회는 공격적인 조세 입법의 일반적인 형태로 적용되어야 하는 5가지 법적 구속력이 있는 남용 방지 조치를 포함하는 지침 (EU) 2016/1164를 채택했다. 회원국은 2019년 1월 1일부터 이러한 조치를 적용해야 한다. ATAD는 다음과 같은 5가지 남용 방지 조치를 포함한다.[15]

번호조치 내용
1세금을 최소화하기 위해 고안된 인위적인 부채 거래를 억제하기 위한 이자 공제 가능성
2기업이 자산을 재배치할 때 세금 회피를 방지하기 위한 이전 과세
3허위 거래를 무시하기 위한 일반적인 남용 방지 규정(GAAR)의 통합
4저세 또는 무세 국가로 이익이 이전되는 것을 억제하기 위한 관리하는 외국 회사 규칙(CFC)
5이중 무과세를 방지하기 위한 전환 규칙


3. 4. 기타 국가의 제도

호주는 1981년 소득세법(Income Tax Act)에 따라 도입된 일반탈세방지규칙(GAAR)을 기반으로 대규모 기업집단에 적용되는 강력한 탈세 방지 제도를 갖추고 있다.[16] 다국적기업 탈세방지법(MAAL)은 호주의 일반 탈세방지규칙을 확대한 것으로, 다국적기업이 호주에서 얻은 이익에 대해 공정한 세금을 납부하도록 하는 것을 목표로 한다.[16]

1980년대 이후 미국에서는 여섯 차례의 주요 세제 개혁이 있었다. 1981년 첫 번째 개혁은 다양한 조세 회피 수단을 도입했고, 이는 조세 회피 산업의 급성장으로 이어져 세제 개혁 요구가 증가했다. 1986년 세제 개혁은 조세 회피를 줄이려는 가장 적극적인 시도였지만, 이후 1993년과 1997년의 개혁은 새로운 조세 회피 기회를 열어주고 조세 회피 유인을 증가시켰다.[17] 1986년 세법은 일반 세율과 최저 세율 간의 차이를 줄임으로써 조세 회피 수단의 수요와 조세 회피 기회를 감소시켰다. 최고 한계세율을 낮추고, 특정 유형의 소득 손실을 다른 소득의 이익과 상쇄하는 능력을 제한했으며, 자본 이득에 대해 정상 세율을 적용했다. 1993년에는 최저 대체세율과 일반 세율이 인상되었고, 고소득층의 절대적 차이가 커졌다. 1997년 법에서는 모든 납세자에게 자본 이득과 일반 소득의 세율 차이가 도입되었다. 2001년과 2003년 세법에서는 자본 이득세와 일반 소득세 모두 5% 감소했기 때문에 양 세율 간의 차이는 그대로 유지되면서 조세 회피 기회가 더욱 증가했다. 2013년 세법에서는 자본 이득세와 일반 소득세를 각각 20%와 39.6%로 인상했다.[17]

기업은 자회사 또는 본사를 조세피난처(역외 관할권 참조, 역외 기업 및 역외 신탁 참조)에 설립하여 세금을 회피할 수 있다. 개인 또한 세금 거주지를 모나코와 같은 조세피난처로 이전하거나 영구 여행자가 됨으로써 세금을 회피할 수 있다. 또한 세율이 낮은 국가로 이주하여 세금을 줄일 수도 있다.

그러나 소수 국가는 거주지에 관계없이 전 세계 소득에 대해 자국 시민에게 세금을 부과한다. 미국과 에리트레아만이 이러한 관행을 가지고 있으며, 핀란드, 프랑스, 헝가리, 이탈리아 및 스페인은 제한된 상황에서 이를 적용한다. 미국의 경우처럼 단순히 자산을 이전하거나 해외로 이주한다고 해서 세금을 피할 수는 없다.[18]

미국은 거의 모든 다른 국가와 달리, 미국 시민과 영주권자는 미국 밖에 일시적 또는 영구적으로 거주하더라도 미국 연방 소득세를 전 세계 소득에 대해 납부해야 한다. 따라서 미국 시민은 단순히 미국에서 이민을 간다고 해서 미국 세금을 피할 수 없다. ''포브스'' 잡지에 따르면 일부 시민들은 미국 시민권을 미국 세제의 적용을 받지 않기 위해 포기하기도 한다.[19] 그러나 미국 밖에 거주하거나 장기간 체류하는 미국 시민은 해외에서 벌어들인 일부 급여 소득(하지만 양자 조세 조약에 명시되지 않는 한 다른 유형의 소득은 아님)을 미국 연방 소득세 계산에서 제외할 수 있다. 2015년 제외 가능 금액 상한선은 100800USD이다. 또한 납세자는 특정 해외 주택 비용을 제외하거나 공제할 수 있으며, 고용주가 제공하는 식사와 숙박의 가치를 소득에서 제외할 수도 있다.[20] 일부 미국 부모는 자녀가 평생 미국을 방문하지 않더라도 모든 수입을 IRS에 보고하고 미국 세금을 납부해야 할 것을 원하지 않기 때문에 미국 당국에 자녀의 해외 출생을 등록하지 않는다.[21]

1990년대 후반부터 신노동당(New Labour)은 조세에 대한 "일반 탈세 방지 규칙"(GAAR)에 대해 논의했지만, 최종적으로는 이를 채택하지 않았다. 2003년까지 금융 부문을 비롯한 여러 부문의 개인들이 사용하는 조세 회피의 규모에 대한 증거가 명확해짐에 따라 GAAR에 대한 대중의 관심이 급증했지만, 노동당 정부는 2004년 예산에서 대안으로 새로운 "공개 제도"를 발표했다. 이 제도에 따르면 조세 회피 방안은 세무 당국에 공개되어야 한다.[51]

2010년 12월, 새로운 연립 정부는 영국에 일반 탈세 방지 규칙이 있어야 하는지 여부를 검토하는 보고서를 의뢰했고, 보고서는 영국이 이러한 규칙을 도입해야 한다고 권고했으며, 이 규칙은 2013년에 도입되었다. 이 규칙은 단순히 세금을 줄이기 위해 마련된 법적 절차를 통해 세금을 감소시키는 것을 금지하며, 그렇지 않으면 합리적인 조치로 간주되지 않을 것이다.[7]

2016년 파나마 문서 유출 이후, 프라이빗 아이(Private Eye), 가디언 등 영국 언론은 HM 세관 및 간접세청(HM Revenue and Customs)의 최고경영자(executive chair)가 된 에드워드 트룹(Edward Troup)이 2004년 시몬스 앤 시몬스(Simmons & Simmons)와 함께 기업 조세 피난처를 대리하고 1998년 GAAR에 반대했던 사실을 지적했다.[52][53][54]

2012년 1월, 공공 부문 임용자의 세금 납부 방식에 대한 검토가 이루어졌다. 그 목적은 "공공 부문 임용자가 세금 납부를 최소화할 수 있는 방식의 규모를 확인하고" 그에 따라 권고안을 제시하기 위함이었다.[55] 이 검토 결과는 2012년 5월 23일에 발표되었으며, 다음과 같은 내용을 담고 있다.

  • 예외적인 일시적인 상황이 아닌 한, 공공 부문 임용에서 가장 고위직 직원은 급여 체계에 포함되어야 한다.
  • 부처는 계약을 통해 6개월 이상 지속되고 일당 220GBP를 초과하는 급여 지급 방식의 계약자에게 소득세 및 국민보험 의무가 이행되고 있음을 공식적으로 확인받아야 한다. 부처는 그러한 확인을 받지 못할 경우 계약을 해지하도록 권고받았다.
  • 준수하지 않는 부처에 대해서는 재정적 제재를 가하는 등 이행 상황을 면밀히 모니터링할 것이다.[55]


탈세 회피는 납세자가 합법적으로 소득세 부담액을 최소화하는 상황을 가리킨다. 이는 허용되는 한도 내에서 가능한 많은 공제 및 세액 공제를 신고하거나 세제 혜택이 있는 투자를 우선순위로 함으로써 발생한다.[60]

IRS 보고서에 따르면, 2009년 연소득 100만달러 이상인 1,470명의 개인이 순세금 부채가 0 또는 그 이하였던 것으로 나타났다.[61] 1998년 한 해에만 총 94개 기업이 법인세율 35%의 절반 미만의 순부채를 기록했다.[62] 또한 이러한 현상은 2011년 초 GE에 대해 광범위하게 문서화되었다.[63]

정부 감찰청 연구에 따르면, 1998년부터 2005년까지 미국 기업의 55%가 연구 대상 기간 7년 동안 최소 1년 동안 연방 소득세를 내지 않았다.[64][65] 2011년 세금 정의 시민연합과 세금 및 경제 정책 연구소가 2008년부터 2010년까지 매년 수익을 낸 포춘 500대 기업을 검토한 결과, 이들 기업의 평균 세율은 18.5%였으며, 이 중 30개 기업은 실제로 음의 소득세를 기록했다.[66]

2012년, 휴렛패커드는 AIG의 한 부서가 설계한 "외국 세금 공제 발생기"를 둘러싼 IRS와의 소송에서 패소했다.[67] 알자지라는 2012년에 "부유한 개인과 그들의 가족들이 해외 조세 피난처에 최대 32조달러의 숨겨진 금융 자산을 보유하고 있으며, 이는 최대 2800억달러의 소득세 수입 손실을 의미한다"고 보도했다.[68]

세금 회피로 인해 정부는 재무부 서큘러 230으로 대응했다. 2010년, 건강보험 및 교육 조정법은 ''그레고리 대 헬버링''(1935) 판결의 "경제적 실질" 규칙을 성문화했다.[69]

미국의 공익 연구 그룹은 2014년에 화이자, 마이크로소프트, 씨티그룹과 같은 기업들이 해외 조세 피난처를 이용하여 미국 세금 납부를 회피함으로써 미국 정부가 매년 약 1840억달러의 손실을 입는다고 밝혔다.[70]

세금 및 경제 정책 연구소의 분석에 따르면, 미국의 글로벌 기업들은 연간 약 -9%의 실효 세율을 적용받고 있다.[71]

프로퍼블리카가 2021년 유출된 IRS 문서를 바탕으로 발표한 조사 결과에 따르면, 억만장자들이 중산층보다 낮은 세율로 세금을 내거나 세금을 내지 않거나, 어떤 경우에는 환급 가능한 자녀 양육비 세금 공제를 받는 등의 방법을 통해 막대한 부를 축적했다는 사실이 밝혀졌다.[72]

탈세 회피는 합법적이지만, 관련 법률(IRC § 6651 (a)(2);[73] §6665(a)(1);[74] §6665(b)(1);[74] §6662[75])에 명시된 민사상의 처벌을 받을 수 있다. 주요 처벌 유형에는 신고 및 납세 기한 연장, 신고 지연에 대한 벌금, 세금 납부 지연에 대한 벌금, 추정세 납부 지연에 대한 벌금, 정확성 관련 벌금 등이 있다.[76][77] IRS가 벌금을 부과하지 않는 예외적인 경우도 있는데, 화재, 자연 재해, 서류 획득 불가, 사망, 중병, 불가피한 부재 등이 해당된다.

2016년 4월 15일 파나마 문서 유출과 관련된 정치인, 공무원 또는 측근이 있는 국가


조세 회피는 정부 수입을 감소시키므로, 더 엄격한 조세 회피 방지 입장을 취하는 정부는 조세 회피를 방지하거나 한계 내에 유지하려고 노력한다. 이를 위한 명백한 방법은 조세 회피의 여지가 적도록 조세 규칙을 제정하는 것이다. 그러나 실제로 이는 항상 달성 가능한 것은 아니었으며, 정부가 법률을 개정하고 세무 자문가들이 개정된 규칙에서 조세 회피를 위한 새로운 여지/탈루 구멍을 찾는 지속적인 싸움으로 이어졌다.

조세 회피 계획에 대한 신속한 대응을 허용하기 위해 미국 조세 공개 규정(2003)은 이전보다 더 신속하고 완전한 공개를 요구하는데, 이는 2004년 영국에서도 적용된 전술이다.

캐나다, 호주, 영국, 뉴질랜드와 같은 일부 국가는 법정 '''일반 조세 회피 방지 규칙'''(또는 '''일반 남용 방지 규칙''', '''GAAR''')을 도입했다. 캐나다는 또한 특정 유형의 조세 회피를 피하기 위해 외국 발생 재산 소득 규칙을 사용한다. 영국에서는 세법의 많은 조항이 거래의 주된 목적(또는 목표) 또는 주된 목적(또는 목표) 중 하나가 세제 혜택을 얻는 것이라면 조세 회피를 방지하는 데 적용된다.

미국에서는 국세청(Internal Revenue Service)이 일부 계획을 "남용적인" 것으로 구분하여 불법으로 간주한다. 최저 대체 세금(Alternative Minimum Tax)은 특정 조세 회피 계획의 영향을 줄이기 위해 개발되었다. 또한, 조세 회피는 원칙적으로 합법적이지만, 국세청이 단독 판단으로 조세 회피가 해외 거주 시도의 '주된 목적'이라고 판단하는 경우, '해외 거주자' 지위가 신청자에게 적용되어 해외 거주 조건으로 전 세계 자산에 대한 해외 거주 세금을 납부해야 한다.[88] 국세청은 해외 거주를 신청하는 납세자의 순자산이 622000USD 이상이거나 해외 거주일 전 5년 동안 평균 연간 순소득세가 124000USD를 초과하는 경우 조세 회피의 주된 목적을 추정한다.

영국에서는 조세 회피를 방지하기 위한 사법 원칙이 1981년 ''IRC 대 램지'' 판결에서 시작되었다. 이 판결은 조세 감면 외에는 상업적 목적이 없는 사전에 계획된 인위적인 단계를 거치는 거래의 경우, 그 거래의 전체적인 효과에 대해 과세하는 것이 적절한 접근 방식이라고 판시했다. 이것이 램지 원칙으로 알려져 있으며, 이 판결은 1984년 ''퍼니스 대 도슨'' 판결에서 확대되었다. 이러한 접근 방식은 영국 판례가 일반적으로 설득력이 있다고 여겨지는 국가에서도 대부분의 영연방 국가에서 거부되었다. 20년이 지난 후에도 수많은 판결이 있었지만, 접근 방식이 일관되지 않았고, 세무 당국과 전문 자문가 모두 결과를 예측할 수 없었다. 이러한 이유로 이 접근 방식은 실패이거나 기껏해야 부분적으로만 성공적이라고 볼 수 있다.

사법부에서는 판사마다 태도가 달랐습니다. 일반적으로 예를 들어, 1970년대 이전 영국의 판사들은 조세 회피를 중립적으로 보았지만, 오늘날에는 공격적인 조세 회피를 점점 더 적대적으로 볼 수 있다.

2004년 영국 노동당 정부는 일부 조세 회피 계획에 대응하기 위해 소급 입법을 사용하겠다고 발표했으며, 그 이후로 특히 BN66과 같은 몇몇 경우에 그렇게 했다. 2010년에 발표된 계획들은 HMRC(국세청)가 경고 없이도 조세 회피 계획에 대응하기 위해 소급 조치를 사용하려는 의지를 점점 더 높이고 있음을 시사한다.[89]

영국 정부는 기반 침식 및 이윤 이동에 관한 경제협력개발기구(OECD)가 주도하는 계획을 추진했다.[90] 2015년 가을 예산 발표에서 조지 오즈번 재무장관은 2019-20년까지 연간 50억파운드를 회수하기 위해 조세 회피 해결에 8억파운드를 지출하겠다고 발표했다. 또한 대기업은 이제 영국 세금 전략을 공개해야 하며, 지속적으로 공격적인 조세 계획에 참여하는 대기업은 특별 조치의 대상이 될 것이다.[91] 오즈번은 이러한 정책을 통해 조세 회피와의 싸움에서 최전선에 있다고 주장했다.[92] 그러나 그는 조세 회피와 싸우기 위해 OECD가 제시한 정책을 제정하는 데 무관심한 것으로 비판을 받았다.[34]

2015년 4월, 조지 오즈번 재무장관은 이윤 전환세(diverted profits tax)를 발표했는데, 언론에서는 이를 빠르게 "구글세"라고 불렀다. 이는 대기업이 세금을 피하기 위해 영국에서 이윤을 이전하는 것을 막기 위한 것이다.[93] 2016년 구글은 HMRC에 2005년까지 거슬러 올라가는 1.3억파운드의 세금을 상환하는 데 동의했으며, HMRC는 이것이 "법적으로 지불해야 할 전액"이라고 밝혔다.[94] 그러나 이 세금 액수는 노동당의 비판을 받았으며, 전 노동당 대표 제러미 코빈은 구글이 지불한 세율이 3%에 불과하다고 말했다.[94] 전 자유민주당 사업부 장관 빈스 케이블은 또한 구글이 "매우, 매우 가볍게 처벌받았다"고 말했고, 오즈번은 이 거래를 승리라고 선언함으로써 "자신을 바보로 만들었다"고 말했다.[94] 구글에 조세 회피에 대한 책임을 묻는 것은 "불합리하다"고 주장하며, EU 회원국은 "기업에 가장 낮은 법인세율을 제공하기 위해 서로 경쟁해야 한다"고 말한 보수당 의원 보리스 존슨은 기업이 더 많은 세금을 내는 것은 "좋은 일"이라고 말했다.[95] 그러나 존슨은 세율을 인상하거나 유럽 연합 국가들이 이를 일제히 하기를 원하지 않는다고 말했다.[95]

조세회피행위의 부인이란, 과세상 조세회피를 위해 실제로 행해진 법 형식을 무시하고, 통상적인 법 형식이 행해진 것으로 취급하는 것이다. 조세회피를 위한 규정을 조세회피 부인 규정이라고 하며, 통상적인 과세 요건 규정에 대응하여 보충적 과세 요건 규정·대체적 과세 요건 규정이라고도 한다.

조세회피 부인 규정에는 특정한 비정상적인 법 형식·사실 행위에 의한 조세회피를 부인하는 개별적 부인 규정과, 일반적으로 비정상적인 법 형식·사실 행위를 부인하는 일반적 부인 규정(포괄적 부인 규정)이 존재한다. 후자는 독일 조세 일반 법 제42조가 대표적인 규정으로 예시된다. 일본에는 후자가 존재하지 않지만, 소득세법 제157조 등의 전자가 존재한다. 과세 요건 명확주의나 예견 가능성·법적 안정성의 관점에서는 전자가 더 바람직하다고 여겨진다.

조세회피의 부인은 새로운 과세 요건(대체적 과세 요건·보충적 과세 요건)의 창설과 그것에 의한 과세를 의미하기 때문에, 조세법률주의에 따라 명문의 규정을 필요로 한다.[102]

4. 조세 회피 사례

골드만삭스와 모건스탠리는 조세 회피지인 케이맨 제도에 역외 금융 센터인 사모펀드를 설립했다. 이들은 말레이시아에서 300만원으로 역외회사를 세워, 2000년 10월 칠봉산업을 인수했다. 칠봉산업은 서울 삼성카드 본사 건물을 구입한 후, 다른 외국계 투자회사에 주식을 팔아 3년 만에 130억원을 벌었다. 국세청은 실질과세원칙에 따라 50억원의 세금을 부과했고, 이들은 행정소송을 제기했으나 대법원에서 패소했다.[103]

2013년 한국은행 보고서에 따르면, 케이만 군도에 있는 삼성, 현대자동차, 롯데, 한화, 효성 등 30대 그룹 계열사들의 역외금융회사 14곳에 송금된 돈이 2010년 4.171억달러에서 2012년 12.294억달러로 크게 늘었다.

조세정의네트워크(TJN) 보고서에 따르면, 2012년 7월 기준 한국 기업이 조세 회피지로 이전한 자산 누적액은 약 7790억달러(대략 800조원)로, 중국, 러시아에 이어 세계 3위 수준이다.[109]

CJ그룹 이맹희 회장은 삼성그룹 이건희 회장을 상대로 상속소송을 제기했으나 패소했다. 이 과정에서 인지대 수백억 원의 출처가 조세 회피지의 비자금으로 드러나 검찰 수사를 받았다.[110]

4. 1. 국내 사례

골드만삭스와 모건스탠리는 조세 회피지인 케이맨 제도에 역외 금융 센터인 사모펀드를 설립했다. 사모펀드는 말레이시아에서 사흘만에 300만원으로 역외회사를 세웠다. 역외회사는 2000년 10월 칠봉산업을 인수했다. 칠봉산업은 서울의 삼성카드 본사 건물을 구입했다. 그리고 칠봉산업의 주식을 다른 외국계 투자회사에 팔아 3년 만에 130억원을 벌었다. 국세청은 실질과세원칙을 주장하며 50억원의 세금을 부과했고, 이들은 국내 대형로펌의 조세전문 변호사들을 통해 행정소송을 제기, 1심과 2심에서 모두 승소했으나, 대법원에서 국세청의 손을 들어줘서 조세 회피에 실패했다.[103]

2013년 4월 22일 한국은행은 국회 기획재정위원회 정성호 의원실에 보고서를 제출했다. 여러 조세 회피지 중에서도 특히 케이만 군도에는 삼성, 현대자동차, 롯데, 한화, 효성 등 30대 그룹 계열사들이 설립한 역외금융회사 14곳에 송금된 돈이 2010년 4.171억달러에서 2012년에는 12.294억달러로 대폭 늘었다.

영국에 본부를 둔 조세정의네트워크(TJN)의 최근 보고서에 따르면, 2012년 7월 기준으로 한국 기업이 조세 회피지로 이전한 자산 누적액은 약 7790억달러(대략 800조원)이다. 이는 중국(1조1890억달러), 러시아(7980억 달러)에 이어 세계 3위 수준이다.[109]

최근 CJ그룹 이맹희 회장이 동생 삼성그룹 이건희 회장에게 거액의 상속소송을 걸어 세간의 화제가 되었다. 원고는 패소했는데, 인지대만 수백억원이 들었으며, 그 돈의 출처가 조세 회피지의 비자금으로 드러나 검찰이 법원의 영장을 발부받아 압수수색중이다.[110]

4. 2. 국외 사례

2012년 구글은 조세 회피지인 버뮤다에 설립한 역외회사로 98억 달러의 수입을 이전해 유럽을 비롯한 세계 곳곳에서 200억달러의 법인세를 회피했다는 지적을 받았다. 2013년 5월 16일 영국 하원은 청문회를 열어 구글을 맹렬하게 비난했다.[104] 프랑스 의회와 독일 의회도 구글의 탈세를 본격적으로 조사할 계획이다.[105]

2013년 5월 20일 미국 상원 상설조사위원회는 애플이 조세 회피지인 아일랜드에 역외회사를 세워 이익을 옮기는 수법으로 지난 4년 동안 4400억달러의 세금을 내지 않았다는 내용의 조사 보고서를 공개했다.[106] 애플이나 구글은 돈을 버는 데만 창조적인 게 아니라 탈세에도 창조적이라고 비난받는다.[107]

미국의 법인세는 35%이다. 일반적으로 전 세계에서 개인은 1년 소득에 대한 소득세, 법인은 1년 소득에 대한 법인세를 낸다. 그런데 미국의 시민단체 조세정의시민모임의 최근 보고서에 따르면, GE가 2002년부터 2011년까지 10년간 미국에 낸 법인세는 1.8%이다.[108]

기업은 자회사 또는 본사를 조세피난처(역외 관할권 참조, 역외 기업 및 역외 신탁 참조)에 설립하여 세금을 회피할 수 있다. 개인 또한 세금 거주지를 모나코와 같은 조세피난처로 이전하거나 영구 여행자가 됨으로써 세금을 회피할 수 있다. 세율이 낮은 국가로 이주하여 세금을 줄일 수도 있다.

그러나 소수 국가는 거주지에 관계없이 전 세계 소득에 대해 자국 시민에게 세금을 부과한다. 미국과 에리트레아만이 이러한 관행을 가지고 있으며, 핀란드, 프랑스, 헝가리, 이탈리아, 스페인은 제한된 상황에서 이를 적용한다. 미국의 경우처럼 단순히 자산을 이전하거나 해외로 이주한다고 해서 세금을 피할 수는 없다.[18]

미국은 거의 모든 다른 국가와 달리, 미국 시민과 영주권자는 미국 밖에 일시적 또는 영구적으로 거주하더라도 미국 연방 소득세를 전 세계 소득에 대해 납부해야 한다. 따라서 미국 시민은 단순히 미국에서 이민을 간다고 해서 미국 세금을 피할 수 없다. ''포브스'' 잡지에 따르면 일부 시민들은 미국 시민권을 포기하여 미국 세제의 적용을 받지 않기로 선택한다.[19] 그러나 미국 밖에 거주하거나 장기간 체류하는 미국 시민은 해외에서 벌어들인 일부 급여 소득(양자 조세 조약에 명시되지 않는 한 다른 유형의 소득은 제외)을 미국 연방 소득세 계산에서 제외할 수 있다. 2015년 제외 가능 금액 상한선은 100800USD이다. 또한 납세자는 특정 해외 주택 비용을 제외하거나 공제할 수 있으며, 고용주가 제공하는 식사와 숙박의 가치를 소득에서 제외할 수도 있다.[20] 일부 미국 부모는 자녀가 평생 미국을 방문하지 않더라도 모든 수입을 IRS에 보고하고 미국 세금을 납부해야 할 것을 원하지 않기 때문에 미국 당국에 자녀의 해외 출생을 등록하지 않는다.[21]

거주 국가를 변경하지 않고(미국 시민의 경우 시민권을 포기하지 않고) 개인 소득세를 합법적으로 회피하는 방법으로 개인의 재산을 기증하는 별도의 법인을 설립할 수 있다. 별도의 법인은 종종 회사, 신탁회사, 또는 재단일 수 있다. 이러한 법인들은 많은 사설재단의 경우처럼 역외에 위치할 수도 있다. 자산이 새로운 회사 또는 신탁으로 이전되면, 원래 소유주가 아닌 이 법인 내에서 이익이 실현되거나 소득이 발생할 수 있다. 자산이 나중에 개인에게 다시 이전되면 모든 이익에 대해 자본 이득세가 적용된다. 또한 법인으로부터 받는 모든 급여 또는 배당금에 대해서는 여전히 소득세가 부과된다.

설립자(신탁의 설립자)가 세금을 회피하려면 신탁의 유형, 목적 및 수익자에 대한 제한이 있을 수 있다. 예를 들어, 신탁의 설립자는 수탁자 또는 수익자가 될 수 없도록 제한되어 이전된 자산에 대한 통제권을 상실하거나 자산으로부터 이익을 얻을 수 없을 수 있다.

조세 회피는 소득세 부담을 줄이는 것을 목적으로 하는 투자를 말한다. 주택 소유, 연금 계획, 개인퇴직계좌(IRA)와 같이 자금이 특정 기간 동안 계좌에 보관되는 경우 세금이 부과되지 않는 투자는 넓은 의미에서 "조세 회피"로 간주될 수 있지만, "조세 회피"라는 용어는 원래 유한책임사원조합 형태로 이루어지는 특정 투자, 특히 미국 국세청(IRS)에서 불법적인 것으로 간주되는 일부 투자를 주로 설명하는 데 사용되었다.

미국 국세청(IRS)과 미국 법무부는 최근 불법적인 조세 회피에 대한 단속을 강화하고 있다. 2003년 상원 상설조사소위원회는 "미국 조세 회피 산업: 회계사, 변호사 및 금융 전문가의 역할"이라는 제목의 조세 회피에 관한 청문회를 개최했다. 이러한 조세 회피 계획 중 상당수는 대형 미국 회계법인의 회계사들이 설계하고 제공했다.

미국의 조세 회피 사례로는 해외 레버리지 투자 프로그램(FLIP)과 해외 포트폴리오 투자 전략(OPIS)이 있다. 두 프로그램 모두 KPMG 회계법인 파트너들이 고안했다. 이러한 조세 회피는 "기준 변경" 또는 "결함 있는 상환"으로도 알려져 있다.

1987년 이전에는 특정 유한책임사원조합(예: 석유 탐사 또는 부동산 투자 사업)의 수동적 투자자는 조합의 수동적 손실(투자자가 실질적으로 적극적으로 참여하지 않은 조합 운영으로 인한 손실)을 이용하여 투자자의 소득을 상쇄하고, 그렇지 않으면 투자자가 부담해야 할 소득세 금액을 줄일 수 있었다. 이러한 조합은 고소득 세율 구간에 있는 투자자가 조합에서 발생한 수동적 손실로 순 경제적 이익을 얻을 수 있도록 구조화될 수 있었다.

1986년 세금 개혁 법에서 미국 의회는 수동적 손실의 공제 및 수동적 활동 세액 공제의 사용에 대한 제한을 도입했다. 1986년 법은 또한 "위험 부담" 손실 규칙을 변경했다. 취미 손실 규칙과 결합하여 이러한 변경 사항은 공제 가능한 손실을 발생시키기 위한 활동에만 참여하는 납세자의 조세 회피를 크게 줄였다.

사기성 이전가격결정(때로는 ''이전가격조정 오류'' 또는 ''이전가격 조작''이라고도 불림)[24]은 시장을 조작하거나 세무 당국을 속이기 위한 목적으로 관련 당사자 간 거래를 인위적으로 조정된 가격으로 하는 것을 말한다.

예를 들어, 아프리카의 식품 재배업체인 A사가 세 개의 자회사: X사(아프리카), Y사(조세피난처, 일반적으로 역외금융센터) 및 Z사(미국)를 통해 생산품을 가공한다고 가정하자. 이때, X사는 자사 제품을 Y사에 인위적으로 낮은 가격에 판매하여 아프리카에 본사를 둔 X사의 이윤과 세금을 낮춘다. 그런 다음 Y사는 이 제품을 Z사에 인위적으로 높은 가격(Z사가 미국에서 최종 제품을 판매할 소매가격과 거의 같은 수준)에 판매한다. 결과적으로 Z사는 낮은 이윤과 낮은 세금을 신고하게 된다.

아프리카연합은 사하라 사막 이남 아프리카의 GDP의 약 30%가 조세피난처로 이동된 것으로 추산한다.[25] 해결책으로는 기업이 각 국가에서의 활동을 공개하고 실제 경제 활동이 발생하는 조세피난처의 사용을 금지하는 기업의 “국가별 보고”가 있다.[26]

영국 세금징수기관인 HMRC은 2016-17년 영국의 조세회피 총 비용이 170억파운드에 달했으며, 이 중 70억파운드는 소득세, 국민보험료, 자본이득세 손실에서 발생했다고 추산했다. 나머지는 법인세, 부가가치세 및 기타 직접세 손실에서 발생했다.[28] 이는 같은 해 전체 조세 격차(HMRC가 이론적으로 징수해야 할 세금액과 실제 징수된 세금액의 차이) 330억파운드와 비교된다.[28]

세금 정의 네트워크(Tax Justice Network)가 발표한 수치에 따르면, 영국은 다국적 기업의 이윤 이전으로 인한 세수 손실률이 102개 조사 대상국 중 네 번째로 낮았다.[29] 이 수치에 따르면 영국은 이윤 이전으로 인해 10억파운드(GDP의 약 0.04%)의 손실을 입었으며, 보츠와나(0.02%), 에콰도르(0.02%), 스웨덴(0.004%)에 이어 네 번째로 낮은 손실률을 기록했다.[30]

2008년, 프라이빗 아이는 테스코가 룩셈부르크의 해외 자회사와 파트너십 계약을 이용하여 연간 최대 5000만파운드의 법인세를 감면받았다고 보도했다.[31] 프라이빗 아이가 이전에 밝혀낸 또 다른 계획은 10억파운드를 스위스 파트너십에 예치한 다음, 그 돈을 해외 테스코 매장에 대출하여 이자 지급을 통해 이익을 간접적으로 이전하는 것이었다. 이 계획은 현재도 운영 중인 것으로 알려져 있으며, 영국 재무부에 연간 최대 2000만파운드의 법인세 손실을 초래하는 것으로 추산된다.[31][32]

2011년, 액션에이드는 FTSE 100 기업의 25%가 자회사를 조세피난처에 설립하여 세금을 회피했다고 보고했다. 미 의회의 엄격한 조세피난처 및 은행 비밀주의 관할권에 대한 정의를 사용하면 그 비율은 98%로 증가했다.[33] 2016년, 시사 잡지인 ''프라이빗 아이''는 FTSE 상위 10개 기업 중 4개 기업이 법인세를 전혀 납부하지 않았다고 보도했다.[34]

기업의 조세회피는 2012년 국회의원들이 구글, 아마존, 스타벅스를 비판하면서 전국적인 주목을 받았다.[35] 이 세 기업이 수억 파운드의 영국 이익을 비밀 조세피난처로 이전하고 있다는 비난이 제기되자 영국 전역에서 격렬한 분노가 일었고, 이어 구글, 아마존, 스타벅스 제품 불매운동이 벌어졌다.[36][37]

불매운동과 브랜드 이미지 손상 이후, 스타벅스는 네덜란드에서 영국 런던으로 세금 기반을 이전하고 영국 국세청에 2000만파운드를 납부하겠다고 약속했지만,[38] 아마존과 구글의 경영진은 자신들의 조세회피가 법률 내에서 이루어진 것이라고 주장했다.

구글은 '더블 아이리시 방식', 더치 샌드위치, 버뮤다 블랙홀 조세회피 계획을 사용한 것과 관련하여 영국에서 계속 비판을 받고 있다.[39] 마찬가지로 아마존은 영국과 EU 전역에서 조세회피 문제로 비판을 받고 있다. 2017년 10월, EU는 룩셈부르크와 아마존 간의 '특혜 거래'에 따라 아마존이 세금 부담을 인위적으로 줄일 수 있도록 허용한 것에 대해 아마존에 2.5억유로의 불법 국가 지원금을 반환하라고 명령했다.[40] 페이팔, 이베이, 마이크로소프트, 트위터, 페이스북도 더블 아이리시 방식과 더치 샌드위치 계획을 사용하는 것으로 드러났다. 같은 해 최대 1,000명의 개인이 세금을 회피하기 위해 K2를 사용하는 것도 발견되었다.[41]

2015년 조세회피, 특히 더블 아이리시, 더치 샌드위치, 버뮤다 블랙홀과 관련하여 언급된 영국 활동 기업은 다음과 같다.

  • 기술: 애플, 마이크로소프트, 페이팔, 이베이, 인텔, 야후!, 페이스북, 우버, 넷플릭스, 휴렛패커드, IBM, 트위터[42]
  • 소매: 부츠(등록 사무소를 스위스 우편함으로 이전),[43] 켈로그,[44] 탑샵[45]
  • 축구 클럽: 맨체스터 유나이티드, 버밍엄 시티, 코벤트리 시티, 첼튼엄 타운[46]
  • 뉴스: 데일리 메일[47]


후년에 조세회피와 관련하여 언급된 다른 기업으로는 보다폰, 아스트라제네카, SAB밀러, 글락소스미스클라인, 영국 담배가 있다.[34]

조세회피는 항상 법인세와 관련된 것은 아니다. 테스코, 세인즈베리스, WH 스미스, 부츠, 마크스 앤 스펜서를 포함한 여러 기업은 카드로 결제하는 고객에게 2.5%의 '카드 거래 수수료'를 부과하여 부가가치세를 회피하는 계획을 사용했지만, 고객에게 청구된 총액은 동일하게 유지되었다. 2005년 영국 국세청이 이 계획에 대해 데번햄을 상대로 소송을 제기한 후 이러한 계획들이 드러났다.[48]

아프리카는 세금으로 최소 5000만달러를 손실했다. 이는 해외 개발 원조 금액보다 많다. 아프리카에서 운영되는 유럽 기업들은 구글, 애플, 아마존과 같은 미국 기업의 행동과 크게 다르지 않으며, 조세회피로 인해 충분한 세금을 납부하지 않는다.[49]

국제기업조세개혁 독립위원회(ICRICT)에 따르면, 'GAFA'(구글, 애플, 페이스북, 아마존)는 세계에서 가장 악명 높은 탈세 기업에 속한다. 2018년 아마존은 이익이 두 배로 증가했음에도 불구하고 2년 연속 미국에서 법인세를 부과받지 않았다. 애플과 같은 다른 다국적 기업들도 조세 조항을 악용하여 고세율 국가에서 저세율 국가로 이익을 이전한다. 이러한 대형 인터넷 기업들이 코로나19 위기로 인해 불균형적인 이익을 얻고 있으며, 미국 연방 정부가 더 이상 국제 기업 과세 협정에 참여하지 않고 있기 때문에, 개별 국가와 무역 지역은 이러한 인터넷 거대 기업에 대한 공정한 과세 계획을 시행하도록 촉구받고 있다.[50]

탈세 회피는 납세자가 합법적으로 소득세 부담액을 최소화하는 상황을 가리킨다. 이는 허용되는 한도 내에서 가능한 많은 공제 및 세액 공제를 신고하거나 세제 혜택이 있는 투자를 우선순위로 함으로써 발생한다.[60]

IRS 보고서에 따르면, 2009년 연소득 100만달러 이상인 1,470명의 개인이 순세금 부채가 0 또는 그 이하였던 것으로 나타났다.[61] 또한 1998년 한 해에만 총 94개 기업이 법인세율 35%의 절반 미만의 순부채를 기록했으며, 라이온델 케미칼, 텍사코, 셰브론, CSX, 토스코, 펩시코, 오웬스앤마이너, 화이자, JP모건, 삭스, 굿이어, 라이더, 엔론, 콜게이트-팜올리브, 월드컴, 이튼, 웨이어하우저, 제너럴모터스, 엘파소 에너지, 웨스트포인트 스티븐스, 메드파트너스, 필립스 페트롤륨, 맥케슨 및 노스롭 그루먼 등 모든 기업이 순세금 부채가 마이너스였다.[62] 또한 이러한 현상은 2011년 초 GE에 대해 광범위하게 문서화되었다.[63]

더욱이, 정부 감찰청 연구에 따르면, 1998년부터 2005년까지 미국 기업의 55%가 연구 대상 기간 7년 동안 최소 1년 동안 연방 소득세를 내지 않았다.[64][65] 2011년 세금 정의 시민연합과 세금 및 경제 정책 연구소가 2008년부터 2010년까지 매년 수익을 낸 포춘 500대 기업에 대한 검토 결과, 이들 기업의 평균 세율은 18.5%였으며, 이 중 30개 기업은 실제로 음의 소득세를 기록했다.[66]

2012년, 휴렛패커드는 AIG의 한 부서가 설계한 "외국 세금 공제 발생기"를 둘러싼 IRS와의 소송에서 패소했다.[67] 알자지라는 2012년에 "부유한 개인과 그들의 가족들이 해외 조세 피난처에 최대 32조달러의 숨겨진 금융 자산을 보유하고 있으며, 이는 최대 2800억달러의 소득세 수입 손실을 의미한다... 세금 정의 네트워크의 존 크리스텐슨은 '수치의 규모에 충격을 받았다'고 알자지라에 말했다... '우리는 매우 크고 잘 알려진 브랜드인 HSBC, 씨티그룹, 뱅크 오브 아메리카, UBS, 크레디트스위스 ...에 대해 이야기하고 있으며, 그들은 고객들이 대부분 세금을 탈루하고 회피하고 있다는 사실을 잘 알고 있다.' 크리스텐슨은 이러한 활동의 상당 부분이 불법적이라고 덧붙였다."고 보도했다.[68]

세금 회피로 인해 정부는 재무부 서큘러 230으로 대응했다. 2010년, 2010년 건강보험 및 교육 조정법은 ''그레고리 대 헬버링''(1935) 판결의 "경제적 실질" 규칙을 성문화했다.[69]

미국의 공익 연구 그룹은 2014년에 화이자, 마이크로소프트, 씨티그룹과 같은 기업들이 해외 조세 피난처를 이용하여 미국 세금 납부를 회피함으로써 미국 정부가 매년 약 1840억달러의 손실을 입는다고 밝혔다. PIRG에 따르면:

  • 화이자는 430억달러의 수익을 올렸음에도 불구하고 2010년부터 2012년까지 미국 소득세를 내지 않았다. 이 기업은 20억달러가 넘는 연방 세금 환급을 받았다. 2013년 화이자는 조세 피난처에 128개의 자회사를 운영했으며, 국세청이 징수할 수 없는 690억달러의 해외 자산을 보유하고 있었다.
  • 마이크로소프트는 5개의 조세 피난처 자회사를 유지하고 있으며, 2013년 해외에 764억달러를 보유함으로써 244억달러의 세금을 절감했다.
  • 씨티그룹은 2013년 조세 피난처 국가에 21개의 자회사를 유지했으며, 해외 관할 지역에 438억달러를 보유함으로써 추가로 117억달러의 세금을 절감했다.[70]


세금 및 경제 정책 연구소의 분석에 따르면, 미국의 글로벌 기업들은 연간 약 -9%의 실효 세율을 적용받고 있다.[71]

프로퍼블리카가 2021년 유출된 IRS 문서를 바탕으로 발표한 조사 결과에 따르면, 억만장자들이 중산층보다 낮은 세율로 세금을 내거나 세금을 내지 않거나, 어떤 경우에는 환급 가능한 자녀 양육비 세금 공제를 받는 등의 방법을 통해 막대한 부를 축적했다는 사실이 밝혀졌다.[72]

여기에는 다음이 포함된다.

  • 37% 최고 세율로 과세되는 급여 대신, 20%의 자본 이득 세율로 과세되는 주식을 받는 것.
  • "사서 빌리고 죽는" 기법으로 자본 이득에 대한 세금 납부를 피하는 것:
  • * 주식이나 부동산과 같은 자본 자산을 사거나 벌고, 자산은 매각될 때까지 소득으로 계산되지 않기 때문에 절대 매각하지 않는다.
  • * 자본 자산을 담보로 하여 세율보다 상당히 낮은 이율로 소비 자금을 빌리는 것; 대출은 소득으로 과세되지 않는다.
  • * 사망 후까지 자본 자산을 보유함으로써, "기준가 상승"을 통해 누적된 이득이 0이 되고 상속인이 자본 이득세를 내지 않아도 된다.
  • 사망 전에 자금을 신탁이나 자선 재단으로 이전하여 상속세를 피하는 것.
  • 대출 이자로 배당금 소득을 상쇄하거나 배당금 대신 주가 상승에 의존하는 것.
  • 사업 운영상의 "가상" 손실로 소득을 상쇄하는 것.
  • 자선 기부로 소득을 상쇄하는 것.

탈세 회피는 합법적이지만, IRC § 6651 (a)(2);[73] §6665(a)(1);[74] §6665(b)(1);[74] §6662[75]에 명시된 민사상의 처벌을 받을 수 있다.

주요 처벌 유형은 네 가지이다.[76][77]

  • 신고 및 납세 기한 연장: 납세자가 예상 시간에 세금 신고서를 제출하거나 소득세를 납부하지 않을 때 발생한다.
  • 신고 지연에 대한 벌금: 납세자가 신고 마감일을 지키지 못할 경우 IRS가 부과하는 금전적 제재이다. 원래 세금 납부액에 대해 매월 또는 그 일부에 대해 5% 증가율(최대 25%)이 적용된다. 신고서 제출이 60일 이상 지연된 경우 최소 벌금은 435달러(2020년에 제출해야 했던 세금 신고서의 경우) 또는 필요한 세금의 100%이다.
  • 세금 납부 지연에 대한 벌금: 이 벌금은 미납 세금이 미지급 상태로 남아 있는 기간에 따라 계산된다. 미납 세금 총액에 대해 매월 또는 그 일부에 대해 0.5%의 증가율이 적용되며, 이는 미납 세금 총액의 25%를 초과할 수 없다.
  • 추정세 납부 지연에 대한 벌금: 미국의 세금 제도에서 납세자는 연간 수입 또는 소득에 대한 세금 부채를 추정세 납부로 납부해야 한다. IRS가 이러한 추정세 납부액이 불충분하다고 판단하는 경우, 납세자는 추정세 납부 지연에 대한 벌금을 부과받는다. 납세자는 납부해야 할 금액이 1,000달러 미만이거나 원천징수 및 추정세 제도를 통해 이미 당해 연도 세금의 90% 또는 전년도 세금의 100% 이상을 납부한 경우 이 벌금을 피할 수 있다.
  • 정확성 관련 벌금: 이 제재는 신고 규칙에 대한 과실 또는 무시를 인정할 수 있거나, 납세자 소득의 상당한 과소 신고(199A 조항을 사용하는 납세자의 경우 10% 또는 1,000달러 또는 5% 또는 5,000달러)가 있을 때 적용된다. 납세자가 선의였거나 실패 이유를 합리적으로 입증할 수 있는 경우 이 벌금을 피할 수 있다.


또한, IRS가 위에서 논의된 벌금을 부과하지 않는 경우가 더 있다. 대신, 이들은 소위 세금 신고 또는 납부 실패에 대한 합당한 사유 예외이며, 다음과 같은 경우가 포함된다.

# 화재, 자연 재해 또는 기타 재난

# 납세자와 무관한 이유로 신고에 필요한 서류를 얻을 수 없는 경우

# 납세자 또는 가까운 가족 구성원의 사망, 중병, 무능력 또는 불가피한 부재

# 납세자가 연방 세금 의무를 이행하는 데 필요한 성실성과 신중함을 사용했지만 자신에게 달려 있지 않은 이유로 의무를 수행할 수 없었음을 입증하는 데 유용한 기타 이유

5. 사회적 영향 및 윤리적 문제

조세 회피는 사회적 의무를 회피하는 행위로 간주될 수도 있지만, 법이 허용하는 범위 안에서 재산을 관리하여 필요한 것보다 많은 세금을 내지 않을 권리로 여겨지기도 한다. 이러한 태도는 탈세 계획에서 취해진 조치나 회피되는 세금의 불공정성에 대한 인식에 따라 달라질 수 있다.[78]

2008년, 크리스천 에이드(Christian Aid)는 "죽음과 세금: 탈세의 진정한 대가"라는 보고서를 발표하여, 세계 최대 기업 중 일부의 탈세와 조세 회피를 비판하고, 탈세를 개발도상국 어린이 수백만 명의 사망과 연결시켰다.[79] 그러나 이러한 계산은 영국 국제개발부(Department for International Development)를 위해 2009년에 작성된 논문에서 의문이 제기되었다.[80] ''파이낸셜 타임스(Financial Times)''에 따르면, 자선 단체들이 조세 회피를 주요 캠페인 문제로 우선시하는 추세가 증가하고 있으며, 전 세계 정책 입안자들은 조세 회피를 더 어렵게 만들기 위한 변화를 고려하고 있다.[81]

2010년, 영국에서 UK 언컷(UK Uncut)은 보다폰(Vodafone), 탑샵(Topshop), 아케이디아 그룹(Arcadia Group)과 같이 세금을 회피하는 것으로 여겨지는 지역 상점들에 대한 시위를 장려했다.[82] 2012년, 미국 오큐파이 운동(Occupy movement)에서는 99%를 위한 조세 회피가 저항 수단으로 제안되었다.[83]

프렘 시카(Prem Sikka) 조세 정의 네트워크(Tax Justice Network) 과학 고문은 다국적 기업의 기업의 사회적 책임(Corporate Social Responsibility) 주장과 "조세 회피와 같은 것을 통해 이익을 극대화하기 위한 내부 역학" 사이의 불일치를 지적하며, "대기업과 회계 법인은 조직적인 위선에 관여하고 있다"고 썼다.[84]

일반적으로 개인은 세금 납부를 회피하려 할 때, 경제적 합리성이 없는 “비정상적인” 법 형식에 따른 거래(사법상 선택 가능성의 남용)를 통해 세금 부담을 회피한다. 이를 “조세회피”라고 한다. 조세회피는 조세법률주의에 의해 형식적으로는 '''합법'''이다. 그러나 국세청 등에서는 조세형평주의 및 무임승차의 관점에서 용인할 수 없는 부당한 조세 부담 경감으로 취급된다.

이러한 법의 허점을 막기 위해 세법상 개별 또는 일반적인 부인 규정을 두어 과세 대상으로 삼는 경우가 있다. 그러나 최근에는 조세피난처 등을 이용한 준거법의 차이 등에 착목한 조세회피 상품이 증가하고,[96][97] 과세 회피 상품 판매 회사에 과세당국 관계자가 참여하는 등, 한 국가의 과세당국에 의한 규제만으로는 새로운 조세회피 수단을 봉쇄하기는 매우 어렵다. 조세회피는 학문적 개념이며 성문법상 개념이 아니다.

사법상 개인은 사적 자치의 원칙에 따라 비정상적인 법 형식에 따른 거래를 할 자유가 있다. 그러나 조세법(공법)상에서는 조세법의 공연 결격(과세 요건 규정의 결격)·숨은 결격(적용 제외 규정의 결격)을 이용하여 조세 이익을 얻는 것은 바람직하지 않으며, 조세회피의 부인에 의해 조세회피를 방지하고 있다.

“국세 당국의 눈을 속이다”, “ずるい金持ち(ずる이한 부자)”와 같은 언론의 인식 때문에 조세회피를 강하게 문제시하는 관점이 주목받는 한편, 조세회피의 적법성을 중시하는 입장도 존재한다. 이 경우 개인의 조세회피는 조세법의 결함을 알리는 것이며, 조세회피를 부인함으로써 얻는 국가의 이익(세수)을 합법성의 원칙이나 납세자의 이익을 희생시키면서까지 추구해야 할 것은 아니라고 주장한다. 경제적 자유주의나 조세를 채권채무 관계의 일종으로 보는 조세채무관계설과 친화성이 높다.[101]

조세회피는 형식적으로는 합법적인 행위이지만, 예상 범위를 넘어선 비정상적인 법 형식을 이용하고 있으므로, 조세법상 그 법 형식을 인정할 것인가 무시할 것인가 하는 문제가 발생한다. 조세법상, 개별적으로 규정이 있다면, 동 규정에 따라 조세회피를 부인하는 데 문제는 없다. 그러나 조세회피를 부인하는 규정이 없는 경우의 처리에 대해서는 의견이 분분하다. 부인을 인정하지 않으면, 조세회피 행위자와 정상적인 법 형식에 따른 자 사이에 불공평이 발생한다. 반면, 조세회피를 부인하고 과세를 하면 조세법률주의에 위반한다. 통설에서는, 법률의 근거(총칙 또는 개별적인 부인 규정)가 없는 한, 조세회피 행위의 부인은 인정되지 않는다고 생각되고 있다. 이 통설의 입장에서는, 조세회피에 대응하기 위해서는, 새로운 조세회피 유형이 나타날 때마다, 개별적인 부인 행위를 신속하게 입법할 필요가 있다는 주장이 제기되고 있다.

5. 1. 사회적 영향

2022년 연구에 따르면 다국적 기업 이익의 36%가 조세 피난처로 이전된다.[27] 이익이 국내 원천으로 재분배될 경우, 유럽 연합 국가의 국내 이익은 약 20%, 미국은 10%, 개발도상국은 5% 증가하는 반면, 조세 피난처에서는 55% 감소할 것으로 예상된다.[27]

5. 2. 윤리적 문제

탈세 회피는 사회적 의무 회피 행위로 간주될 수 있지만, 법이 허용하는 방식으로 재산을 관리하여 필요한 것보다 많은 세금을 내지 않을 권리로 여겨지기도 한다. 이러한 태도는 탈세 계획에서 취해진 조치나 회피되는 세금의 불공정성에 대한 인식에 따라 달라질 수 있다.[78]

2008년, 자선 단체인 크리스천 에이드(Christian Aid)는 "죽음과 세금: 탈세의 진정한 대가"라는 보고서를 발표하여, 세계 최대 기업 중 일부의 탈세와 조세 회피를 비판하고, 탈세를 개발도상국 어린이 수백만 명의 사망과 연결시켰다.[79] 그러나 이러한 계산의 근거가 되는 연구는 영국 국제개발부(Department for International Development)를 위해 2009년 작성된 논문에서 의문을 제기했다.[80] ''파이낸셜 타임스(Financial Times)''에 따르면, 자선 단체들이 조세 회피를 주요 캠페인 문제로 우선시하는 추세가 증가하고 있으며, 전 세계 정책 입안자들은 조세 회피를 더 어렵게 만들기 위한 변화를 고려하고 있다.[81]

2010년, 영국에서는 UK 언컷(UK Uncut)이라는 단체가 보다폰(Vodafone), 탑샵(Topshop), 아케이디아 그룹(Arcadia Group)과 같이 세금을 회피하는 것으로 여겨지는 지역 상점들에 대한 시위를 장려했다.[82] 2012년, 미국 오큐파이 운동(Occupy movement)에서는 99%를 위한 조세 회피가 저항 수단으로 제안되었다.[83]

프렘 시카(Prem Sikka) 조세 정의 네트워크(Tax Justice Network) 과학 고문은 다국적 기업의 기업의 사회적 책임(Corporate Social Responsibility) 주장과 "조세 회피와 같은 것을 통해 이익을 극대화하기 위한 내부 역학" 사이의 불일치를 지적하며, "대기업과 회계 법인은 조직적인 위선에 관여하고 있다"고 썼다.[84]

이러한 여론에 대응하여, 2014년 영국에서는 공정세금 마크(Fair Tax Mark)라는 독립적인 인증 제도가 설립되었다. 이 마크는 "모든 세법의 정신에 따라" 세금을 납부하고, 법의 정신에 위배되는 선택권, 허용 사항, 감면 또는 특정 거래를 이용하지 않는 기업을 식별하고 인정한다.[85][86] 이 마크는 비영리 공익 사회단체인 '''공정세금재단(Fair Tax Foundation)'''에서 운영한다.

공정세금 마크(Fair Tax Mark)를 수상한 기업은 다음과 같다:

기업명
코옵(The Co-op)[87]
SSE
고어헤드 그룹(Go-Ahead Group)
에콜로지 빌딩 소사이어티(Ecology Building Society)
러쉬 코스메틱스(Lush Cosmetics)
리처 사운드(Richer Sounds)
스코티시 워터(Scottish Water)
유나이티드 유틸리티스(United Utilities)
마샬스(Marshalls)
이스트 오브 잉글랜드
미드카운티즈
스코트미드
더 폰 코옵(The Phone Co-op)



일반적으로 개인은 세금 납부를 회피하려 할 때, 경제적 합리성이 없는 “비정상적인” 법 형식에 따른 거래(사법상 선택 가능성의 남용)를 통해 세금 부담을 회피하는 것을 “조세회피”라고 한다. 조세회피는 조세법률주의에 의해 형식적으로는 '''합법'''이다. 그러나 국세청 등에서는 조세형평주의 및 무임승차의 관점에서 용인할 수 없는 부당한 조세 부담 경감으로 취급된다.

이러한 법의 허점을 막기 위해 세법상 개별 또는 일반적인 부인 규정을 두어 과세 대상으로 삼는 경우가 있다. 그러나 최근에는 조세피난처 등을 이용한 준거법의 차이 등에 착목한 조세회피 상품의 증가[96][97] 및 과세 회피 상품 판매 회사에 과세당국 OB 등이 참여하는 등, 한 국가의 과세당국에 의한 규제만으로는 잇따라 등장하는 새로운 조세회피 수단을 봉쇄하는 것은 매우 어려워지고 있다. 조세회피는 학문적 개념이며 성문법상 개념이 아니다.

사법상 개인은 사적 자치의 원칙에 따라 비정상적인 법 형식에 따른 거래를 할 자유가 있다. 그러나 조세법(공법)상에서는 조세법의 공연 결격(과세 요건 규정의 결격)·숨은 결격(적용 제외 규정의 결격)을 이용하여 조세 이익을 얻는 것은 바람직하지 않으며, 조세회피의 부인에 의해 조세회피를 방지하고 있다.

“국세 당국의 눈을 속이다”, “ずるい金持ち(ずる이한 부자)”와 같은 언론의 인식 때문에 조세회피를 강하게 문제시하는 관점이 주목받는 한편, 조세회피의 적법성을 중시하는 입장도 존재한다. 이 경우 개인의 조세회피는 조세법의 결함을 알리는 것이며, 조세회피를 부인함으로써 얻는 국가의 이익(세수)을 합법성의 원칙이나 납세자의 이익을 희생시키면서까지 추구해야 할 것은 아니라고 주장한다. 경제적 자유주의나 조세를 채권채무 관계의 일종으로 보는 조세채무관계설과 친화성이 높다.[101]

조세회피는 형식적으로는 합법적인 행위이지만, 예상 범위를 넘어선 비정상적인 법 형식을 이용하고 있으므로, 조세법상 그 법 형식을 인정할 것인가 무시할 것인가 하는 문제가 발생한다. 조세법상, 개별적으로 규정이 있다면, 동 규정에 따라 조세회피를 부인하는 데 문제는 없다. 그러나 조세회피를 부인하는 규정이 없는 경우의 처리에 대해서는 의견이 분분하다. 부인을 인정하지 않으면, 조세회피 행위자와 정상적인 법 형식에 따른 자 사이에 불공평이 발생한다. 반면, 조세회피를 부인하고 과세를 하면 조세법률주의에 위반한다. 통설에서는, 법률의 근거(총칙 또는 개별적인 부인 규정)가 없는 한, 조세회피 행위의 부인은 인정되지 않는다고 생각되고 있다. 이 통설의 입장에서는, 조세회피에 대응하기 위해서는, 새로운 조세회피 유형이 나타날 때마다, 개별적인 부인 행위를 신속하게 입법할 필요가 있다는 주장이 제기되고 있다.

참조

[1] 논문 Long-Run Corporate Tax Avoidance
[2] 뉴스 Avoiding tax may be legal, but can it ever be ethical? https://www.theguard[...] 2016-03-17
[3] 웹사이트 World Development Report 2019: The Changing Nature of Work https://www.worldban[...] 2022-08-02
[4] 웹사이트 MPs publish report on Google's tax avoidance http://www.parliamen[...]
[5] 뉴스 Google 2.4% Rate Shows How $60 Billion Is Lost to Tax Loopholes https://www.bloomber[...] 2010-10-21
[6] 웹사이트 UK’s general anti-avoidance rule process on schedule http://tmagazine.ey.[...]
[7] 웹사이트 Tax avoidance: general anti-abuse rule guidance - latest version https://www.gov.uk/g[...] 2021-07-16
[8] 간행물 Canada's federal income tax act, Section 245 http://www.cra-arc.g[...]
[9] 웹사이트 HM Revenue & Customs, Tempted by Tax Avoidance? https://www.gov.uk/g[...] 2016-04-06
[10] 뉴스 Major Companies Push the Limits of a Tax Break https://www.nytimes.[...] 2013-01-07
[11] 논문 The Impact of Outcome Orientation and Justice Concerns on Tax Compliance http://ctsi.anu.edu.[...] Journal of Applied Psychology 2011-11-28
[12] 웹사이트 The General Theory of Tax Avoidance https://www.nber.org[...] 2021-04-21
[13] 논문 Anti-Avoidance Measures https://www.jstor.or[...]
[14] 웹사이트 Anti Tax Avoidance Package https://ec.europa.eu[...] 2021-04-26
[15] 웹사이트 ATAD (Anti-Tax Avoidance Directive) https://www.pwc.ch/e[...] 2021-04-22
[16] 웹사이트 A strong domestic tax regime https://www.ato.gov.[...] 2021-04-21
[17] 서적 Economics of the Public Sector W.W Norton & Company.
[18] 웹사이트 Financial Secrecy, Banks and the Big 4 Firms of Accountants http://www.taxjustic[...] 2012-10
[19] 잡지 The new refugees. (Americans who give up citizenship to save on taxes) http://www.frissell.[...] 2006-12-23
[20] 웹사이트 Foreign Earned Income Exclusion https://www.irs.gov/[...] United States Department of the Treasury
[21] 뉴스 When American Expats Don't Want Their Kids to Have U.S. Citizenship https://blogs.wsj.co[...] 2015-02-18
[22] 간행물 Double taxation relief treaties
[23] 웹사이트 Pasternak M., and Rico C., Tax Interpretation, Planning, and Avoidance: Some Linguistic Analysis, 23 Akron Tax Journal, 33 (2008). http://www.uakron.ed[...]
[24] 웹사이트 Transfer Pricing http://www.taxjustic[...] Taxjustice Network 2012-08-09
[25] 뉴스 Western bankers and lawyers 'rob Africa of $150bn every year' https://www.theguard[...] 2011-07-05
[26] 뉴스 'Transparency' hides Zambia's lost billions http://www.aljazeera[...] 2011-07-26
[27] 논문 The Missing Profits of Nations https://doi.org/10.1[...]
[28] 웹사이트 Measuring tax gaps 2018 edition https://assets.publi[...]
[29] 웹사이트 New estimates reveal the extent of tax avoidance by multinationals http://www.taxjustic[...] 2017-03-22
[30] 웹사이트 TJN Profit Shifting Tax Loss Estimates https://docs.google.[...]
[31] 뉴스 Government outlaws tax avoidance schemes https://www.theguard[...] 2008-06-14
[32] 웹사이트 Tesco: tax avoiding, again (this time it's Luxembourg) https://www.taxresea[...]
[33] 뉴스 Quarter of FTSE 100 subsidiaries located in tax havens https://www.theguard[...] 2011-10-11
[34] 잡지 Why multinationals love Generous George http://www.private-e[...] 2016-01-24
[35] 뉴스 MPs attack Amazon, Google and Starbucks over tax avoidance https://www.theguard[...] 2012-12-03
[36] 뉴스 Amazon, Google and Starbucks accused of diverting UK profits https://www.theguard[...] The Guardian
[37] 뉴스 Amazon UK boycott urged after retailer pays just £4.2m in tax https://www.theguard[...] The Guardian
[38] 뉴스 Starbucks suffers first ever drop in UK sales after tax criticism https://www.irishtim[...] 2014-04-24
[39] 뉴스 'Google Tax' targets 'double Irish' tax avoidance https://www.telegrap[...] 2014-12-10
[40] 뉴스 Amazon ordered to repay €250m by EU over 'illegal tax advantages' https://www.theguard[...] 2017-10-04
[41] 뉴스 Times investigation: the tax avoiders http://www.thetimes.[...]
[42] 뉴스 US tech giants launch fierce fightback against global tax avoidance crackdown https://www.theguard[...] The Guardian
[43] 뉴스 Boris Johnson enters Boots v Labour tax row https://www.bbc.co.u[...] 2015-02-03
[44] 뉴스 Kellogg's pays €7m tax on €7.1bn sales moved through State https://www.irishtim[...] 2015-04-07
[45] 영화 The Emperor's New Clothes (2015 film)
[46] 뉴스 Ferguson faces bill for film 'tax dodge' https://www.telegrap[...] 2015-02-17
[47] 뉴스 A who's who of Britain's legal offshore tax avoidance https://www.theguard[...] The Guardian
[48] 서적 The Great Tax Robbery Oneworld 2013
[49] 웹사이트 Africa's problem with tax avoidance https://www.dw.com/e[...] 2019-04-19
[50] 웹사이트 Time to tackle the tax dodgers https://www.socialeu[...] Social Europe 2020-07-07
[51] 간행물 Tax avoidance: a General Anti-Avoidance Rule - background history (1997- 2010) http://researchbrief[...] House of Commons Library 2015-05-15
[52] 뉴스 New Troup movements== at HMRC http://www.private-e[...] 2016-03-04
[53] 뉴스 Edward Troup: from tax haven adviser to leading HMRC's Panama inquiry https://www.theguard[...] 2016-04-11
[54] 뉴스 Panama Papers: HMRC boss Edward Troup was partner at law firm that represented Ian Cameron's offshore fund http://www.ibtimes.c[...] 2016-04-11
[55] 간행물 Procurement Policy Note – Tax Arrangements of Public Appointees - Action Note 07/12 https://assets.publi[...] Cabinet Office 2012-08-24
[56] 서적 Ancestral Trails: The complete guide to British genealogy and family history Sutton Publishing Ltd
[57] 서적 Roles and perspectives in the law: Essays in honour of Sir Ivor Richardson https://books.google[...] Victoria University Press
[58] 백과사전 Encyclopædia Britannica
[59] 웹사이트 Slains Castle http://www.buildings[...] Royal Commission on the Ancient and Historical Monuments of Scotland 2012-10-17
[60] 논문 The fine and hazy line between tax avoidance and tax evasion
[61] 웹사이트 IRS report containing complete income tax data for FY2009 https://www.irs.gov/[...]
[62] 웹사이트 Direct contact met de Belastingadviseur. http://belastingtele[...] Belastingtelefoon 2010-07-01
[63] 뉴스 G.E.’s Strategies Let It Avoid Taxes Altogether https://www.nytimes.[...] The New York Times 2011-03-25
[64] 뉴스 U.S. Business Has High Tax Rates but Pays Less https://www.nytimes.[...] The New York Times 2011-05-03
[65] 웹사이트 GAO report "Comparison of the Reported Tax Liabilities of Foreign- and U.S.-Controlled Corporations, 1998–2005" http://www.gao.gov/n[...]
[66] 뉴스 Many companies pay no income taxes, study finds https://money.cnn.co[...] CNNMoney.com 2011-11-03
[67] 뉴스 HP Loses Battle with IRS Over Tax Shelter Designed by AIG http://www.insurance[...] Insurance Journal
[68] 뉴스 Super rich hiding up to $32 trillion offshore http://www.aljazeera[...] 2012-07-23
[69] 논문 Tax Lawyer’s Dilemma: Recent Developments Heighten Tax Lawyer Responsibilities and Liabilities http://cblr.columbia[...]
[70] 간행물 Picking Up the Tab 2014 http://www.uspirg.or[...] 2014-04-15
[71] 뉴스 Dozens of America’s biggest businesses paid no federal income tax — again https://www.washingt[...] The Washington Post 2021-04-30
[72] 웹사이트 The Secret IRS Files: Trove of Never-Before-Seen Records Reveal How the Wealthiest Avoid Income Tax https://www.propubli[...] 2021-06-08
[73] 웹사이트 26 U.S. Code § 6651 - Failure to file tax return or to pay tax https://www.law.corn[...]
[74] 웹사이트 26 U.S. Code § 6665 - Applicable rules https://www.law.corn[...]
[75] 웹사이트 26 U.S. Code § 6662 - Imposition of accuracy-related penalty on underpayments https://www.law.corn[...]
[76] 논문 Overview of Civil Tax Penalties
[77] 웹사이트 20.1.1 Introduction and Penalty Relief | Internal Revenue Service https://www.irs.gov/[...]
[78] 뉴스 Jimmy Carr and the morality of tax avoidance https://www.bbc.co.u[...] BBC News 2012-06-21
[79] 뉴스 Tax evasion 'costs lives of 5.6m children' https://web.archive.[...] The Independent 2008-05-12
[80] 논문 Tax evasion, tax avoidance and tax expenditures in developing countries: A review of the literature http://www.sbs.ox.ac[...] Oxford University Centre for Business Taxation 2011-10-21
[81] 뉴스 Tax claims hit reputation as well as coffers http://www.ft.com/cm[...] Financial Times 2010-11-09
[82] 뉴스 UK Uncut protesters spied upon by undercover police https://www.theguard[...] The Guardian 2010-12-30
[83] 뉴스 TaxKilla: Tax Strategy For The 99 Percent, Taken From The 1 Percent http://www.huffingto[...] Huffington Post 2012-09-22
[84] 웹사이트 Luxembourg leaks reveal the organised hypocrisy of the modern corporation https://theconversat[...] The Conversation (website) 2014-11-10
[85] 웹사이트 What's the Fair Tax Mark? - Fair Tax Mark http://fairtaxmark.n[...]
[86] 뉴스 Fair Tax Mark to reward tax justice https://www.theguard[...] The Guardian 2014-02-20
[87] 웹사이트 Open about tax http://www.co-operat[...]
[88] 웹사이트 Expatriation Tax | Internal Revenue Service https://www.irs.gov/[...]
[89] 뉴스 HMRC goes on £1bn retro warpath http://www.accountan[...] Accountancy Age 2010-02-18
[90] 웹사이트 2013: Has the Chancellor Delivered a Budget for Business? - CFO Insight http://www.cfo-insig[...]
[91] 뉴스 Autumn Statement 2015: Changes to bring in £5bn a year from tax avoidance https://www.cityam.c[...] CityAM 2015-11-25
[92] 뉴스 Taxes must be paid, says George Osborne, as he backs crackdown on havens https://www.telegrap[...] The Daily Telegraph 2016-01-24
[93] 뉴스 Budget 2015: 'Google Tax' introduction confirmed https://www.bbc.co.u[...] BBC News 2015-03-18
[94] 뉴스 Google tax: David Cameron defends £130m UK tax deal https://www.bbc.co.u[...] BBC News 2016-01-27
[95] 뉴스 It is 'absurd' to blame Google for not paying their taxes, Boris Johnson says https://www.independ[...] The Independent 2016-01-27
[96] 뉴스 億万長者たちが語りたがらない10の事実 http://jp.wsj.com/ar[...] ウォールストリートジャーナル 2016-05-10
[97] 뉴스 世界経済の陰の主役「タックスヘイブン」―グーグル社もお好みの節税効果抜群の租税回避地 http://media.yucasee[...] 海外投資新聞 2016-05-10
[98] 뉴스 ヤフー傘下に税回避指摘 東京国税 ヤフー側は提訴 http://www.asahi.com[...] 朝日新聞デジタル 2012-04-08
[99] 웹사이트 http://www.jlps.co.j[...]
[100] 웹사이트 http://www.fpg.jp/se[...]
[101] 서적 税法基本講義 (출판사 정보 없음)
[102] 서적 (책 제목 정보 없음)
[103] 뉴스 https://news.naver.c[...]
[104] 뉴스 https://news.naver.c[...]
[105] 뉴스 https://news.naver.c[...]
[106] 뉴스 https://news.naver.c[...]
[107] 뉴스 https://news.naver.c[...]
[108] 뉴스 https://news.naver.c[...]
[109] 뉴스 https://news.naver.c[...]
[110] 뉴스 https://news.naver.c[...]


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com